Hunterilla paljon hyvää asiaa, Nykyinen koemuoto hylkii kaiken lisäksi avotähtäimellä ampujia, jotka varmasti vanhalla kokeella pystyisi ampumaan hyväksytyn suorituksen.
Tai kuten itselläni on kiväärissä docterin valopiste, jossa ei ole suurennoksia. Ongelmat tulee siinä, että uusien taulujen valkeaa rinkiä, joka kuvaa osumakohtaa ei näe.
Joten koeammunnat tulee itsekin suoritettua kiväärillä, joka harvoin metsällä mukana on.
Suositeltaavaa tosin olisi että radalla käytäisiin myös jahdin aikana itse huomasin että tuo Docterin osuma piste siirtyy aika helposti kun kolistelee metässä menemään mutta muuten toimiva peli koiramiehen töihin.

Ammuin elokuussa karhukokeen , helpoltahan tuo vähän vaikutti. Tästä asiasta on paljon ollut puhetta , että mikä se oikea koemuoto olisi. Omasta mielestäni tämä on ihan ok. Aseenhan pitää jokatapauksessa olla kohdistettu niin , että sillä voi ampua tarkkoja laukauksia. Mielestäni kuulostaa jotenkin kummalliselta , että pitäisi siirtyä vanhaan kokeessen. Miksi? Siinähän tuo tarvittava hirvikoe osuma alue on peräti 60cm... Siihenhän osuu vaikka säkkipäässä...

Ja metsästystilannehhan on aina täysin erilainen , kuin koeammunta tilanne , siellä on risua , puita ym.esteitä , ja hirvikään ei aina kulje samaa rataa , eli maltilla saa aikaan hyviäkin tilanteita , turha alkaa roiskimaan.

Ja jahdissa jos joku ei usko , niin hirven kulkiessa vihellä , siinähän se on , hirvi paikallaan ja eikun tarkkalaukaus.

 

24 päivä olis ilmoittautuminen.. pittää isälle sannoo että heivata se kiikari mettään siitä ettei tuu silmään.

Joten koeammunnat tulee itsekin suoritettua kiväärillä, joka harvoin metsällä mukana on.
 

Eli koe olisi laillista ampua laina-aseella?
Ihan siksi kyselen kun itse saan hirvikivääriin luvan vasta 1.11 (ehdonalainen tuomio päättyy jonka jälkeen luvan voi myöntää).
Peurallehan sen saa tietysti laina-aseella ampua koska peuraa saa haulikollakin (täyteisellä) metsästää, mutta kun tuo poliisipäällikkö minulle väitti että hirveä varten olisi ammuttava samalla millä aikoo metsästää (siis hyvähän se olisi harjoituksen vuoksi mikäli olisi mahdollista minunkin mielestäni, mutta eipä noita hirvikokeita enää marraskuussa paljoa taideta järjestää)...
En sitten uskaltanut alkaa noinkin tärkeän virkamiehen kanssa väittelemään asiasta vaikka itsellänikin olisi se käsitys ettei tarvitse kokeessa olla kuin hirvi-laillinen ase ja patruuna (ja nykyään saa olla itse ladattukin).
Olenhan kuitenkin noin kymmenen vuotta sitten suorittanut hirvikokeen vastaanottaja tutkinnon, tosin en ole sitä ikinä hyödyntänyt joten vanhentunuthan sekin on...

Eikös nykymuodossa pidä olla oma tai rinnakkaisluvalla oleva ase kun noita suoritetaan?? Miten mulla ois tämmönen käsitys?

Näinhän se on
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2006/20060018

Ampumakokeessa on käytettävä asetta, johon ampujalla on ampuma-aselaissa (1/1998) tarkoitettu voimassa oleva hallussapitolupa tai rinnakkaislupa.

No osinhan toi selvitti asiaa... Ja oli vallesmanni siis oikeassa....
Mutta kuinkas sitten toi kun peuraa saa ampua haulikon täyteisellä, mutta pitää kyllä sitten olla erikoinen haulikko millä ampuu kokeen (tai olla lupa/ rinnakkaislupa myös hirvilailliseen kivääriin? ) ...  

Hmm, ellen aivan väärässä ole (lue: muista omiani , niin jos käytät haulikkoa ja täyteistä peuran metsästämiseen, ei tuota ampumakoetta tarvitse suorittaa. Kaliiberinhan tulee olla se 10-20, eli ei mikään ihmeellisen erikoinen haulikko tarvitse olla
Pitääpä tarkistaa asiata lisää, etten ihan höpöjä puhu..

Edit: No näinhän se oli:

Metsästyslain 21 § sanoo näin:
Kuusipeuraa, saksanhirveä, japaninpeuraa, metsäkaurista, hirveä, valkohäntäpeuraa, metsäpeuraa tai karhua rihlatulla luotiaseella metsästettäessä ampujana saa toimia ainoastaan se, joka on suorittanut 2 momentissa tarkoitetun ampumakokeen.