Metsästys keskustelut - Metsastys.com

Kanalinnuilla on monia harmeja elonsa tiellä ja ne ovat vähänväliä pinnalla, mutta mikä on mielestänne suurin uhka kanalinnuille? Perustelut mukaan! :)

Itse pidän tuota soiden kuivausta ja metsien muuttamista tuhokasvatukseen pahimpana. Pienpedot varmasti myös verottavat mutteivat haittaa niin paljon.

no kanalinnuille uhkaa ovat pienpedot, metsästys ei ole niin suuri vaara, se riippuu sieltä missä ne määrää rauhotukset.

metsästäjistä koiran kanssa metsästäjät olisivat suurin vaara (sori niille)

itse en saa ammuttua kanalintuja kuin 2  8 vuodessa

Ilman muuta havukat. Minusta ainakin kanahaukka on aivan turhaan rauhoitettu, mitä hyötyä siitä on kellekkään?

Yö pakkaset poikasten kuoriutumisen aikaan, ilman sen kummempia perusteluja.

Metsästämällä kantoja ei uhata, kunhan kiintiöistä pidetään kiinni.

Minä kuulin jostain tutkimuksesta joka oli tullut siihen tulokseen että koiran kanssa metsästäjät ampuisivat vähemmän lintuja, en tiedä sitten pitääkö paikkaansa :P

Kylmät ja sateiset keväät. Ei pysy poikaset hengissä.

Monella tuntuu vielä olevan tuo petoviha pinnassa, kun kanalintukantojen lasku on niiden syytä. Se on täyttä puppua, pääsyy on tämä nykyinen metsien raiskaus ja vaihtelevat sääolot. Jos elinympäristö ei vastaa lintujen vaatimuksia, niin ei tarvitse ihmetellä, jotta lintukannat voivat huonosti. Petokannat ottavat luonnollisesti oman osansa kannasta, mutta niin ne ovat ottaneet iät ja ajat ja siitä nähden lintuja on ollut. Itse asiassa on ihan hyvä, että kanahaukka nappaa talvella jonkun heikommalla ravinnolla olleen ja sitä myötä heikon linnun saaliikseen. Se takaa ainakin sen, että toisilla linnuilla on edes hieman parempi mahdollisuus saada evästä talven aikana ja sitä myöten kevään soidinkarkeloissa ja pesintäaikana on terveitä ja vahvoja lintuja jatkamassa sukua.

Kyllä minäkin sitä mieltä olen, jotta luonnon oma luonnollinen kulkukierto ei tätä katoa ole aiheuttanut, vaan ihminen vuosikymmenien saatossa, saamalla aikaan tuon kaikkien rakastaman kasvihuoneilmiön, joka näyttää Suomessa näkyvän aika vaihtelevana säänä (ainakin tänä kesänä) sekä nämä miehekkäät avohakkuut, joita aina silloin tällöin näkee.  Esimerkiksi oman metsästysseuran alueella, missä se viimeinen vuosikymmen on metsästetty, on ollut selvästi nähtävissä, jotta talven tulo on siirtynyt joka vuosi hieman eteenpäin. Siinä missä vielä 6-7v sitten oli jo parhaimmillaan lunta maassa 10cm linnunmetsästyskauden lopussa, ei parin viime vuoden aikana ole lumesta ollut tietoakaan, saati sitten yli 10 asteen pakkasista. Viime vuonna ei ollut pakkasta yhtenäkään aamuna kun olimme kauden loppupuolella jahdissa.

Tähän väliin kommentoitava, että eikös tuo kasvihuoneilmiö tapahtuisi joka tapauksessa? Ihmiset vain nopeuttavat sitä.

-Arska_1

Alaa oikeasti opiskelleena ja lukeneena. Tästä puuttuu aika monta tekijää vielä, joten miettikääpä niitä. Tai sanotaan näin että oikeasti pahin puuttuu.

Olisko se pahin ojittaminen? Poikaset hukkuu, kun eivät pääse yli..

Tämä voi olla yksi syy, minkä takia kanalintuja on vähän. Ja kokonaisuutenaan metsätalous, kun hakataan kanalinnuille tarpeellisia metsiä ja soidinalueita.

Kanahaukka ja Kettu. Henk koht nähnyt kuinka röyhkeästi kyseiset eläimet tulevat jopa teeren kuville. Pahin uhka ainakin omilla metsästys maillani. Eikun Kanahaukan harvennukseen yhdessä? Addressi vetämään kanahaukan rauhoituksen purkamiselle!! ;)

Kanahaukka ei voi olla yksistään syyllinen, kun omien tietojeni mukaan kanahaukkakannatkin ovat laskeneet lähes samassa suhteessa, mitä kanalintukannat. Lasku ei vain ole ollut yhtä jyrkkä. Kannanvaihteluihin vaikuttaa monen yhteenlasketun kohdan summa, joita on helppo luetella: ojitus, hakkuut, poikueajan huonot sääolot, metsästys, petoeläinten aiheuttama predaatio jne. Näistä periaatteessa metsienkäsittely on omasta mielestäni se suurin, koska tällä tuhotaan kanalinnuille sopivia ympäristöjä sekä harvennuksilla ja istutuksilla yksipuolistetaan metsien tyyppiä. Metsoahan pidetään yhtenä suomalaisen metsäluonnon elinvoimaisuuden mittarina ja jos metsokannat voivat huonosti, niin metsätkin voivat huonosti?

Kyllähän suurin syy poikas kuolleisuuteen on sää. Koska pienet poikaset kun sopivaasti kastuu tai saa kylmää nii kuolo korjaa ja toinen mikä säähän liittyy että jos on tarpeeksi kylmää niin mustikan ja puolukan lehtien alla elävät kirvat ja muut pienet hyönteisiet ovat poikas ajan pää ravintoa ( eikä sääsket! ne tekee samaa kiusaa linnuille ku meillekin) kuolevat ja poikasten ravinnon saanti heikkenee merkittävästi--> vastustuskyky heikkenee ja taas kuolo tulee. Omansa ottaa myös pedot. esim. Kollegani oli pari vuotta sitten mukana tutkimassa kanahaukan vaikutusta kanalintukantaan erään yliopiston tutkimusprosessissa. kanahaukalle siruGPS paikannin selkään suurinpiirtein samalla periaatteella kun hukkututka tai seisontatutka. Kun haukka teki stopin yli 5min ukkelit meni tarkastaan tilanteen. Vuoden aikana haukan kynsissä oli yli 200 kertaa kanalintu!! Talvella varsinkin kun kanahaukkahan ei voi syödä jäistä lihaa. + muut jänikset, varikset ja jne jne. Metsätalouskin antaa tottakai oman vaikutteensa metsiää hakkaamalla, mut mitä tulee hukkumiskuolemiin ( siis metsäojiin ) vaikka työni ja harrastuksien puolesta kuljen tod paljon metsissä ( noin. 300-340vrk/ vuosi ) en ole koskaan nähnyt metsäkanalinnun poikasta hukkuneena!! Mut mahdollistahan se on, ei pidä mennä sitä pois sulkemaan. ja monet lukemattomat muut vitsaukset jotka hämmentää kanalintujemme elämää.

Pienpedot!!!

Yhdyn samaan, nimittäin tänä vuonna täälläpäin (Etelä- Pohjanmaalla) kuoli suurinosa poikasista juuri kyseisen ilmiön kautta, ja sen huomaa täälläpäin olevista teeriparvista.


- Sambou

tuli huomattua metsässä kun olin että sää on aika suuri veroittaja kannalle.   sadetta ja kylmää sadetta ja kylmää

IHMINEN niin kanalinnuille kuin muillekkin eläville kuten jo aikaisemmin mainittiin onnistunut aika hyvin kasvihuoneilmiöt jne..
ahneuksissaan luomaan. No nyt poikaset kuolee sateeseen ja kylmään ja se taas seurausta ihmisen epäkunniottavasta
luonnonvarojen käytöstä.
Haukat ym.pikkupedot kevyttä näpertelyä ihmisten toimiin verrattuna ja nekin sentään aika monta teertä ja pyytä elääkseen tarvitsee
tosin enemmän kuin ihminen metsästysviettiä tyydyttääkseen?

Ei mikään nuista vaan se että kesät oli kylmiä ja kosteita ja poikaset paleltuivat. Töllössä joku ukko valaisi asiaa vähäsen ja päädyin tähän lopputulokseen.

Kanalinnuille pahin uhka on säät ja haukat.. Haukkoja pitäs vähentää-

Saas nähä kuinka käy tänä vuonna kun on luvattu kylmää kesää!!
Kanahaukka..
Ei niitä ampumalla saa loppuun..
Ja metsäautotiet on pahoja kun niitä on jo joka puolella niin aina löytyy niitä "laiskoja" metsästäjiä...

pienpedot joista supi pahin pesintä aikaan,"supi kannan räjähtämisen takia" ja toisena kettu 3.havukat, havukat ei niinkään poikas tuottoon vaikuta koska ne ottavat yleensä vain lentokykyisiä nuoria/vanhoja lintuja.kylmyys kuolemat johtuu siitä kun pedot/ihmiset häiritsevät emoa ja se ei pääse pesälleen lämmittämään munia/poikasia.  ns.ojakuolemat ovat todella lyhyt aikainen koska kanalinnun poikaset ovat lentokykyisiä viikon ikäisinä ....ilikkäs lisätkää ja PALJO petojen metsästystä ja välttäkää häiritsemästä pesiviä lintuja nii saadaan lintukannat nousuun =)

En todella oe kovin hyvin perehtynyt turvetuotantoon, mutta ymmärtääkseni se ei ole kovin nopeasti uusiutuva luonnonvara ja lämpöteholtaan ei mikään kummoinen ja tuppaa ilmoille niitä hiukkaspäästöjä.  Suurimpana uhkana on mielestäni "turvetalous" (vie toimivat elintilat kanalinnuilta) ja toiseksi suurin uhka on pienpedot(oiskos se villiminkki pahin, jopa kissakin), jotka verottavat kanalintukantaamme.   : :o

Täytyy sanoa että se on kova jätkä joka pystyy näin suorilta sanomaan että mikä on se pahin uhka kanalinnuille. Eiköhän syitä kuitenkin ole monia, ja ne ovat hyvinkin vuosikohtaisia.

Yks juttu minkä voisi nostaa osatekijänä esille on myyräkannat. Kun myyriä on paljon, etenkin ketun saalistus painottuu enemmän runsaaseen myyräkantaan.

Pitää kyllä itse ottaa kantaa kyseiseen väitteeseen. Kyllä Perca olet tässä asiassa oikeilla raiteilla, en väitäkkään muuta, mutta ei ne ketut niin huomattavasti sitä kanalintu kantaa rokota, että se yksin omaan olisi myyrä kantojen luhistumisen seurausta, vaan kyllä tämän kaiken kannan romahtamisen takana on IHMINEN!.

Me olemme tuhonneet teerien soidin nevoja tekemällä niistä turpeen nosto paikkoja, ja olemme saastuttaneet ilmaa sen verran paljon, että on tullut ns. "kasvihuone" ilmasto. Nyt kun kesät on kuumia ja välillä todella sateisia, teerien munat eikä varsinkaan poikaset voi selvitä näistä kaikista koettelemuksista hengissä. Mitä nyt olen lehtiä lukenut niin jotkut syyttävät kanahaukkoja, pöllöjä sun muita peto-eläimiä syyllisiksi tähän ankeaan ja surulliseen todellisuuteen, mutta sopisi ihmisen välillä katsoa peiliin ja kysyä itseltään silloin tällöin, että mitä olisi voitu tehdä toisin.

Ei kenenkään tarvitse sitten herneitä nenäänsä vetää tästä minun mielipiteestäni, sanavapaus maassamme kun on.